It was when I visited Nairobi some weeks ago, that I noticed something is very different here. I didn’t notice it as first but all of a sudden it struck me. I was standing at the border of the immense city park, where people of all sorts had gathered. Kids were playing football, young women were having a chat on the grass and elder men were reading their newspaper. Even animation was provided for the smallest visitors; horse-riding, an ice-cream shop, a ‘tattoo’ parlor for kids and so on. I continued my walk, heading towards the center, and there I arrived at city square, where benches were many (and all occupied) and again some form of social interaction occurred.

Where is Kigali’s central park?? Where is the city square? Somehow these things do not exist in Kigali and I personally think it is unfortunate. It is hard to say that this was a planned policy decision or just a result of the high population pressure and its lack of space for the roughly 10 million inhabitants in Rwanda. Try to find a place in Rwanda outside the national parks where you can be out of sight of other people for half an hour. I assure you it is a difficult challenge.

Nevertheless I came to think that this phenomenon interacts with the way people behave socially, without stating in which way the correlation occurs. As an expat living here this also makes it harder to meet locals. Without public spaces used by everyone, you have to make a deliberate decision to go into a social space such as a bar or nightclub. By the fact of this being a deliberate decision you wage up options and intuitively as an expat you will choose for the more up class places which in turn delimitates your social realm. Sure you will meet Rwandans, some will be happy to talk to you and even to befriend you, but are these the same Rwandans you meet in the park or on a random bench? In a place where a drink is about the daily wage of an average Rwandan I highly doubt it…

If you then consider the fact that we mostly work at NGO’s or at government institutions and that we live in the areas considered to be safe enough for us, you have to ask yourself, where do we meet the very Rwandese people that we are trying to help? Nevertheless these very same boundaries between social groups can be perceived in many ways. For a businessman travelling often to countries like Uganda, Tanzania and so on it will most likely be seen as a positive thing to be able to walk free everywhere without constant hassle of the people in his proximity. He will feel safer and more comfortable in Kigali and will report back to his superiors with the claim that it is an example for East Africa, a beacon of (western) progress in a difficult region. Secondly however, for aid workers it can be seen as a negative thing. If the interaction between you and your target group of the population seldom occurs, it makes it also harder to identify this target, to put a face to the beneficiary.

In effect this can make your job much more abstract and your incentives harder to maintain. After all people here seem to be doing fine and it appears as if your presence here is not so highly valued after all. Both sides of perception have their flaws off course, but in the end, don’t we all want to have a central park to sit in during a sunny weekend? For Kigali to further improve its image, in my opinion, this should be one of its very first considerations.

Merijn De Smet

De mogelijke voorstellen liepen uiteen van een weekend Mombassa over een bezoek aan de berggorilla’s tot het drinken van pintjes in de lokale kiosk. Uiteindelijk is er beslist om het aangename aan het nuttige te koppelen: overdag een workshop over interculturele relaties op de werkvloer en ’s avonds met het hele team gezellig bowlen!

Elke junior assistent heeft voor zijn vertrek een week lang een training over interculturaliteit op de hoofdzetel in Brussel. Deze presentaties en discussies over interculturaliteit zijn een zeer interessante voorbereiding, maar de inhoud blijft zeer theoretisch. Door een training over interculturaliteit te organiseren met de volledige projectploeg met verschillende culturele achtergronden, konden we de interculturele verschillen beter leren begrijpen. Het is vaak in alledaagse situaties dat je ze opmerkt, en soms bemoeilijken ze de samenwerking. Iedereen die in de ontwikkelingssamenwerking werkt, komt hier geregeld mee in aanraking.

De workshop begon met een uur vertraging, en daar heb je al je eerste onderwerp: tijd! Het is al langer geen geheim dat het begrip tijd in Afrika iets flexibeler wordt geïnterpreteerd dan in Europa. Andere onderwerpen waren collectivisme versus individualisme, het respect voor hiërarchie, universalisme versus particularisme en communicatie stijlen. Vooral de interactie tussen de verschillende culturen was verrijkend voor de hele groep. Op de communicatie stijlen zijn we meer in detail gegaan, omdat het verschil in communicatie een grote invloed heeft op de werking van het projectteam: linear of circulair, direct/verbaal of indirect/non-verbaal, open of gereserveerd, confrontief of niet-confrontief,… Door middel van rollenspelen probeerde iedereen zich in te leven in de communicatie stijl van de andere. Dit was niet alleen geestig, maar ook leerrijk.

‘s Avonds was er nog tijd voor bowling! Sinds enkele maanden is in Kigali een bowling geopend waardoor het nog voor veel collega’s een echte ontdekking was. Het leuke aan bowling is dat iedereen er min of meer snel mee weg is. Natuurlijk waren er grote verschillen in de gebruikte techniek (rollen, smijten, gooien, …) en de uiteindelijke resultaten, maar iedereen heeft zich wel goed geamuseerd.

Laat me jullie even kennis maken met het project rond de constructie van familiale semi-ecologische toiletten, door de ogen van twee vrouwen van de doelgroep.

Marie Madeleine (foto’s links) is 34 jaar, landbouwster en leeft alleen met haar 3 dochters van 17, 4 en 3 jaar oud in een klein, sober huisje in het dorpje Gahabwa. Haar echtgenoot is 2 jaar geleden vertrokken  op zoek naar een beter leven, met de belofte om haar op een dag te komen halen. Marie Madeleine wacht nog op deze dag en besliste plichtsbewust om niet te hertrouwen. De armoede vormt voor Marie Madeleine elke dag een bedreiging.

Een kleine 500 meter verderop woont Olive (foto’s rechts) met haar man Fidele en 3 kinderen, 2 meisjes van 6 en 5 jaar oud en een jongetje van 2 maand. Fidele werkt in het ziekenhuis. Olive runt het huishouden en is landbouwster. De levensstijl van de familie toont aan dat ze het breder hebben dan het gezin van Marie Madeleine.

Marie Madeleine en Olive zijn twee bénéficiaires van het project dat zich richt op de bouw van 240 ‘latrines familiales’ in 10 cellules[1]. Per cellule selecteren we, in samenspraak met de lokale autoriteiten en de lokale bevolking, 24 bénéficiaires. Daarbij wordt gestreefd naar een mix van kwetsbaren, zoals Marie Madeleine, en niet/minder kwetsbaren, zoals Olive.

De latrines familiales bij Marie Madeleine en Olive zijn momenteel in opbouw (foto links). Voordien beschikte Marie Madeleine niet over een toilet. Ze gebruikte het toilet van haar buren. Olive beschikte wel over een toilet, maar de beschutting daarvan is onlangs ingestort (foto rechts). Bovendien was haar toilet niet meer dan een zelf gegraven put met planken over waarin een gat gelaten was . Er was geen dak en het gat werd ook niet afgedekt. Dit bracht de nodige onaangename geuren en vliegen met zich mee. Een enquête, afgenomen door PEPAPS in 2009, wees uit dat ruim 33% van de plattelandsbevolking over zo’n toilet beschikt en dat 42% zelf over een nog slechter toilet beschikt: een niet omheinde latrine of louter een gat, zonder enige constructie.

Marie Madeleine en Olive beschreven beiden dezelfde voordelen van de latrines familiales. Het toilet is comfortabel, hygiënisch en gemakkelijk schoon te maken. Het toilet is overdekt, wat het mogelijk maakt om het toilet te gebruiken op het moment dat het regent. Bovendien levert het toilet organische meststof op, wat heel bruikbaar en zelfs onmisbaar is voor het kweken van hun groenten op de minder vruchtbare ondergrond.

De latrine familiale is een semi-ecologisch toilet. Dit wil zeggen dat de urine opgevangen wordt, gescheiden van de uitwerpselen, om dan als bemesting te gebruiken. Vooraleer de urine als meststof kan gebruikt worden, moet het 30 dagen rusten en aangelengd worden met water. Over het juiste gebruik van de latrine familiale, worden alle bénéficiaires gesensibiliseerd. Marie Madeleine en Olive gaven aan dat ze nog niet precies wisten hoe het toilet te gebruiken. De sensibilisering voorzien we snel na de volledige afwerking van de toiletten en daar blog ik graag een volgende keer over!

Het is mijn bedoeling om jullie te blijven informeren over het project vanuit de ervaringen van Marie Madeleine en Olive. Mochten jullie vragen hebben voor Marie Madeleine en Olive die ik kan meenemen bij mijn volgend bezoek, laat me die dan zeker weten!

Tot blogs,

Tine

This is how Kigali looked like in the sixties:                          And this is its skyline today (March 2012):

One can argue the speed of this initiative as the new office spaces created are not fully occupied to date because the supply becomes much higher than the demand for space.  Hence, people who used to live in the slums are being moved outside the capital. The contrast with the country side is paramount.
Though, the capital is very proud of its forward motion as it is the first city in Africa to be awarded with the “Habitat Scroll of Honor Award” in the recognition of its “cleanliness, security and urban conservation model”.

This is the recently build city tower of Kigali: it contains 18 floors with a MultiPlex Cinema opening soon and many fancy shops, restaurants, a night club on the top floor, a roof bar and a gym.
 

I happen to rent an old cosy house in the middle of the Kigali city centre, more or less within a range of 200m of the City Tower, but unfortunately for the landlord it has just 1 floor. The city of Kigali has now requested her to construct a building of 12 (!!) floors on her and the neighbour’s property. I guess I might be the last lessee enjoying this house.

Je me souviens encore de mes premiers pas au Rwanda, de mon premier jour de boulot, des rencontres,… Tout étais nouveau, inconnu, déroutant et maintenant c’est ici « chez moi » (même si le côté déroutant est encore présent :) ). Il faut parfois la visite d’amis ou de parents qui découvre le pays, pour revoir à travers leurs yeux ce qui nous avait tant surpris les premiers temps et est, maintenant, devenu notre quotidien… (Parmis ces petites choses l’on peut citer : les « parcmètres » humains, les enfants qui ne pleurent jamais,  les couleurs, le regard des gens, les enfants qui courent dans mes bras sur le chemin du boulot, le temps… qui prend son temps, les lits-double portés sur la tête, mes collègues qui n’ont jamais fait leur thé eux-mêmes,…)

Mais ce n’est pas sur cela que je veux m’étendre. Il faudrait en effet beaucoup plus que des mots pour représenter ce que c’est que de vivre ici.
Et puis, pour les futurs juniors ou autres personnes se lançant dans cette expérience, tout dépend tellement de vous ! Une même situation suivant son humeur nous fait rire ou pleurer de rage ! Les expériences de vie sont aussi nombreuses que les personnes qui les vivent ! Et puis… un peu de suspens vous verrez quand vous y serez ! ;)

Non, ce que j’ai envie de partager aujourd’hui c’est de savoir ce que c’est finalement de travailler dans le développement !

Cette photo à circulé sur les réseaux sociaux dernièrement. Elle va de la vision un peu veillotte du coopérant qui va « donner le biberon à des petits noires dans le fond de la brousse »  à celle à priori moins charmante d’une prise de tête devant un ordi…

Oui mais alors c’est quoi travailler dans le développement ? De ma petite expérience (j’ai travaillé deux ans dans des ONG avant la CTB) il y a une grosse différence entre des projets de coopération mené par des ONG et ceux de la CTB.

1)      Les bénéficiaires : alors que les ONG sont plus proches de la société civile et des citoyens comme bénéficiaires primaires, la CTB vise le renforcement institutionnel et donc travaille de façon privilégiée avec les administrations et institutions publiques.

2)      Le rapport à l’argent. Quand on travaille en Belgique pour une ONG, une bonne partie du temps sert à chercher des financements. Chaque euro compte, et doit être dépensé au mieux… (surtout dans les petites ONG) Parfois, cela veut aussi dire des économies de bouts de chandelles… La coopération technique belge n’a pas ce genre de problème ! Et à l’extrême, c’est parfois un peu choquant quand à des réunions, on se prend la tête pour réaliser une bonne exécution financière (entendez par là : « mais comment on va dépenser tout cet argent avant la fin de l’année ??? ») et qu’on ne parle pas de l’atteinte des objectifs.

Mais alors qu’est-ce qui est mieux ??? Sérieusement, après avoir gouté un peu aux deux, je ne peux pas répondre. Le travail en ONG est peut-être un peu plus sexy de prime abord. Moins de procédure, plus d’actions ! Mais le travail de renforcement institutionnel est important, et c’est peut-être celui qui aura le plus d’impact à long terme, même si c’est moins « mesurable » et parfois assez frustrant (pour la petite histoire, le PAREF Be 1 avait été créé pour renforcer le NAFA (National Forestry Authority) ainsi que le MINIFOM (Ministère des forêts et des mines). Le projet a commencé 6 mois avant la création de ces deux institutions. Le projet est clôturé depuis septembre et cela fais une dizaine de mois que ces institutions n’existe plus…).

Alors le mieux, c’est finalement d’avoir les deux ! Le développement serait bancal si et la société civile et l’Etat n’avançaient ensemble.

Pour ceux qui veulent commencer à travailler dans le vaste monde de la coopération l’important c’est de continuer à tendre vers ça

Même quand nos journées ressemble à ça

La consommation d’électricité moyenne par habitant au Rwanda est actuellement l’une des plus faibles au monde. Elle est 24 fois moins élevée que la moyenne en Afrique Sub-Saharienne et 60 fois moins élevée que la moyenne des pays industrialisés. Ces statistiques s’expliquent par un taux d’accès à l’électricité très faible : 14% de la population bénéficie d’une connexion électrique en 2011.

A très court terme, les priorités absolues sont placées sur l’électrification des centres de santé, des écoles et des administrations publiques ainsi que sur les mesures d’efficacité énergétique. A plus long terme, pour 2017, 50 % de la population devrait avoir accès à l’électricité. En considérant l’augmentation du niveau de vie, et donc de la consommation individuelle, la capacité de production électrique devra suivre une croissance énorme. La capacité installée actuellement est de 95 MW. Dans les six prochaines années, 1000 MW supplémentaires sont prévus.

Les moyens pour 1000 MW supplémentaires

Le secteur rwandais de l’énergie travaille activement sur le cadre régulateur, une tarification claire et des mécanismes de soutien aux énergies renouvelables. Ceux-ci doivent permettre d’attirer les entreprises privées à investir dans le pays, et de remplir les objectifs de diversification des sources d’énergie.

Les principaux acteurs sont le ministère des infrastructures (MININFRA), responsable de la stratégie de développement du secteur de l’énergie, l’agence de l’énergie (EWSA), en charge de la planification et de l’exécution des projets et le régulateur (RURA).

Energies renouvelables et locales

Le Rwanda étant un pays enclavé, éloigné des grands nœuds énergétiques régionaux, l’approvisionnement en combustibles est couteux. Le pays doit donc se tourner vers les ressources locales, à savoir l’hydroélectricité, la géothermie, le gaz méthane et la tourbe.

L’énergie hydroélectrique est la source d’énergie renouvelable principale au Rwanda. Etant donnée l’hydrographie du pays, la plupart des projets nationaux sont de taille limitée (« petit- » ou « micro hydro »).  Les cours d’eau à plus haut potentiel se trouvent aux frontières avec les pays voisins, ce qui oblige à partager leur potentiel. Au total, 320 MW installés sont planifiés pour 2017.

L’énergie géothermique est une énergie propre prometteuse au Rwanda, grâce à l’activité volcanique intense au nord-ouest du pays. Cette technologie  nécessitera des investissements massifs pour développer les premières centrales de ce type dans le pays.  310 MW installés sont planifiés pour 2017.

Les réserves importantes de gaz méthane dissoutes dans le fond du lac Kivu font l’objet depuis quelques décennies d’études et de discussions. Des installations pilotes et une première centrale de 25 MW prévue en 2012 ouvrent la marche vers l’avenir.  Les études récentes estiment que la quantité de gaz disponible est suffisante pour alimenter la moitié du Rwanda durant 55 ans. L’exploitation permettrait également de réduire les risques d’éruption limnique qui pèsent sur les riverains du lac. 300 MW installés sont planifiés pour 2017.

La tourbe est déjà utilisée comme combustible pour des applications énergétiques à petite échelle au Rwanda. Etant données les importantes réserves disponibles, il est envisagé d’utiliser la tourbe pour la production d’électricité. 200 MW installés sont planifiés pour 2017

Les autres sources d’énergies renouvelables traditionnelles sont plus marginales dans la stratégie d’électrification du pays. L’énergie solaire est une bonne solution pour la pré-électrification des  points éloignés mais elle souffre de prix trop élevés pour des projets connectés au réseau. Le potentiel éolien du pays se révèle très limité.

Een NGO is een niet gouvernementele organisatie die met andere woorden onafhankelijk van de overheid werkt op onderwerpen van maatschappelijk belang zoals ontwikkelingssamenwerking. Onafhankelijk betekent niet dat er geen contact is met de overheid, maar ze maken niet direct deel uit van het overheidsapparaat. Het grote verschil zit vooral

Employée de la coopérative COOCEN – Coopérative pour la Conservation de l’Environnement - réalisant la propreté. COOCEN a bénéficié d’un soutien de la part d’ISF en 2011.

in het niveau waarop ze werken. NGO’s vinden we eerder terug op het niveau van de civiele samenleving terwijl de directe bilaterale hulp via het partnerland zelf gaat. Ee projecten zijn vaak kleinschaliger en de budgetten zijn minder groot. Dit betekent dat de directe bilaterale hulp meestal meer directe invloed kan uitoefenen op het beleid en op de acties van de overheid.

Concreet voor het afval management in Kigali betekent dit grosso modo dat een NGO (in casu: Ingénieurs Sans Frontières, ISF) de districten en de coöperatieven ondersteunt die het afval ophalen en eventueel recycleren tot compost of briquetten; de directe bilaterale hulp daarentegen probeert – in samenwerking met de stad Kigali – te komen tot een beter beleid en een aanpassing van de administratieve structuren. ISF probeert dus recyclagetechnieken van afval verder uit te werken of op te starten met de coöperatieven. De BTC zal zijn middelen eerder richten op een algemene aanpak van de problematiek door een stratetegisch afvalbeheerplan uit te werken met de unit milieu en gezondheid van de stad Kigali. Beide benaderingen zijn in elk geval nuttig en complementair omdat de civiele samenleving en de overheid enkel en alleen samen dit probleem kunnen oplossen.

De la même manière, dans la coopération bilatérale directe, les bénéficiaires finaux, c’est-à-dire la population, ne sont pas directement impliqués dans l’identification des projets. Ce sont les partenaires, à savoir les instances nationales (ministères, instituts,…), qui identifient leurs projets ; c’est finalement le cas dans de nombreux gouvernements. Les instances nationales se basent sur leur connaissance de leur secteur pour émettre de nouvelles

Launching of the Health and Environment Unit of the City of Kigali (PAPSDSK – BTC)

stratégies. En ONG, il est plus facile d’impliquer les bénéficiaires et les partenaires dans l’identification du projet, dans la formulation et dans la mise en œuvre de ce dernier. Cette différence est de nouveau liée à l’échelle de l’intervention.

Une autre différence, et pas des moindre, est l’importance des processus de contrôle dans les projets de coopérationbilatérale directe. Les budgets sont d’une telle importance qu’il a fallu mettre en place des procédures de contrôle pour s’assurer de la bonne utilisation des fonds. Au Rwanda, la CTB a basé son système de gestion des fonds sur la cogestion. Cela implique la responsabilité partagée des partenaires dans les projets, avec, à l’appui, un directeur d’intervention du côté partenaire et un délégué à la cogestion du côté belge. Il existe des procédures administratives fortes sur la mise en œuvre des projets, ce qui peut demander un certain délai de temps avant l’exécution de certaines activités. En ONG, le système de contrôle mis en place dépend de chaque ONG. Cependant, les procédures sont généralement moins longues que pour la coopération bilatérale directe. Cela peut s’expliquer par le nombre plus faible de personnes impliquées dans les prises de décision et par le fait que les personnes directement engagées pour la mise en œuvre du projet sont les principaux intervenants. Par exemple, un ministre, avec l’ensemble de ses activités et de ses obligations, n’a souvent pas beaucoup de temps pour traiter dans l’immédiat les requêtes du projet. En ONG, les décisions se prennent entre les partenaires du projet, présents au quotidien dans la plupart des cas.

Voor ons is het alvast duidelijk dat er een grote synergie bestaat tussen beide benaderingen. Les ONG peuvent partager leur expérience de terrain vers les instances nationales, qui peuvent élaborer des stratégies à grande échelle tenant compte des problèmes identifiés.

Maar de samenwerking in de realiteit blijft soms achterwege, en dat is spijtig. Dit is evenwel ook de rol van het partnerland om dit in goede banen te leiden. Het is niet altijd even duidelijk wie er allemaal werkzaam is in welke sector en het is aan de overheid om een overzicht te creëren en de samenwerking te bevorderen. Dit zal de effectiviteit van alle geleverde inspanningen ten goede komen.

Joost Sommen et Géraldine Delaide

Les activités d’assainissement concernent la construction de latrines de type ECOSAN dans des écoles sélectionnées par les autorités locales.  Il a été décidé d’étendre ce nouveau type de latrines au niveau des familles, mais en simplifiant le concept.  L’option “semi-ECOSAN” a été retenue.  En effet, dans le modèle ECOSAN, les urines et les fèces sont séparés pour être récupérés séparément et réutilisés comme engrais.  Le stockage et la gestion des fèces est de 6 mois, tandis que 30 jours suffisent pour s’assurer l’hygiénisation des urines, c’est-à-dire l’élimination naturelle des éléments pathogènes.  Le modèle “semi-ECOSAN” consiste à ne récupérer que les urines, dont l’utilisation est plus facile à gérer et culturellement plus facilement acceptable.

Le principe est le suivant: un bénéficiaire, une fois sélectionné lors d’une réunion entre la population et les autorités locales (c’est-à-dire avec l’assentiment de tous), doit fournir sa contribution: creusement d’une fosse de 6 mètres de profond et une centaine de briques crues, ainsi que du sable, de l’eau et du bois pour une petite charpente.  Le projet, quant à lui, fournit la main d’oeuvre qualifiée, le matériel plastique (bidons, dalle, tuyaux), les briques cuites, le ciment, les tôles et les clous.

La démarche participative est très importante pour l’appropriation de l’infrastructure de la part du bénéficiaire.

Voici des photos d’exemples de résultats obtenus:

L’objectif est de sensibiliser l’ensemble de la population à l’importance d’utiliser des latrines qui soient à la fois hygiénique et durable.  Pour y parvenir, nous aidons des personnes à accéder à ce type de latrines, en voulant qu’elles serviront d’exemple.

Nous voulons également que ce nouveau type de latrines soit accessible aux plus vulnérables aussi et qu’un maximum de personnes soient impliquées dans le projet. C’est pour cette raison que le Rwanda offre une particularité sur laquelle nous nous appuyons: l’Umuganda. En effet, le dernier samedi matin de chaque mois, l’ensemble de la population participe à l’Umuganda, c’est-à-dire aux travaux communautaires. A la campagne, cela peut être plus souvent.  Les travaux communautaires sont notamment l’occasion pour la collectivité d’aider les plus vulnérables. C’est donc une belle opportunité pour que l’ensemble de la population participe au projet.

Voilà pour la théorie…

Dans la pratique, nous avons construit 25 latrines lors d’une phase-test.  Cette phase nous a permis de jauger le concept et de voir les problèmes auxquels on peut être confronté et d’y apporter déjà des solutions.  L’objectif est de construire au minimum 240 latrines dans 10 cellules administratives différentes, sur 2 des 3 districts où nous sommes actifs (le 3ème district est laissé à l’équipe d’un autre projet avec laquelle nous avons collaboré lors de la phase-test, afin de profiter de plus d’expérience). Pour ces constructions, nous voulons faire appel à de petits entrepreneurs locaux.

Tout cela se met en place petit à petit.  Il a pas mal d’enseignements à tirer de la première phase, comme la difficulté d’obtenir rapidement la contribution des bénéficiaires. Ceux-ci ont l’habitude de recevoir des promesses de projets divers et ils ont donc tendance à attendre de voir des éléments concrets avant de se lancer. A moins que ce ne soit, pour certains, l’habitude d’attendre qu’on fasse le travail pour eux.  Il y a également les lenteurs au sein même du projet (malentendus, longueurs des procédures, etc.) et le manque de disponibilité de certains membres des autorités locales.

Un problème important est le coût d’une telle latrine. Malgré l’utilisation de matériaux peu onéreux (briques crues pour la cabine), le prix est encore trop élevé pour que tout le monde puisse en faire construire une à ses propres frais. Nous sommes encore à la recherche de solutions, comme la diminution du matériel plastique, par exemple.

Il y a encore d’autres problèmes à résoudre, mais ce n’est pas l’objet de ce blog de tous les relever.  L’essentiel reste la satisfaction des bénéficiaires et le sentiment d’avoir pu améliorer leurs conditions de vie.

Des pistes actuelles pour s’engager dans la coopération y sont abordés également via différents entretiens.
Le Programme Junior en fait partie:
Ainsi Ruben Baert, assistant junior au Rwanda, donne sa vision sur son travail de coopérant: “Rendre les gens plus forts!“.
Lisez l’article complèt dans Dimension 3, page 9.

Ook huidige pistes om aan de slag te kunnen gaan als ontwikkelingswerker komen aan bod.
Het Juniorprogramma bleef dan ook niet achterwege:
Ruben Baert, Junior assistent in Rwanda, geeft zijn visie op zijn werk in de ontwikkelingssamenwerking: “Mensen sterker maken“.
Lees het volledige artikel in Dimensie 3, p.9